Il vento è cambiato, così il modello trumpista è in crisi

Quanti danni può ancora arrecare Donald Trump agli Stati Uniti e al mondo da qui alla fine del suo mandato? Troppi, rispondono in molti. I più pessimisti lasciano intendere che non si scandalizzerebbero se il presidente fosse tolto di mezzo dal deep state, ammesso che l’enigmatico “stato profondo” non sia un miraggio complottista, che da tempo non sia passato armi e bagagli dalla parte di Trump, e che il successore dello spodestato, JD Vance, non risulti perfino più pericoloso. Si dà per scontato che le inchieste parlamentari ventilate dai Democrats infilzeranno la famiglia imperiale, innanzitutto il genero Jared Kushner e quanti come lui hanno curato gli interessi del clan Trump mentre svolgevano incarichi diplomatici. Ma proprio perché sanguinante Trump potrebbe reagire come gli suggeriscono l’indole vendicativa e l’esperienza nei negoziati d’affari: e cioè spostando l’attenzione su altri fronti con avventure che spiazzino e sorprendano. Senza contare che in politica estera il presidente degli Stati Uniti gode di ampia autonomia e può esercitare il potere di veto per bloccare le iniziative dell’opposizione, peraltro divisa su vari temi chiave. La pericolosità degli sconfitti Trump e Netanyahu Clima ideologico Tutto esatto, ma manca qualcosa: un verdetto elettorale che suona come un ripudio del presidente degli Stati Uniti non può non riflettersi sull’atmosfera internazionale. In qualche modo modifica il clima ideologico. Beninteso non esiste un “trumpismo” come ideologia, come sistema esplicito di idee. Ma esiste una prassi che sottende alcune idee guida: e quel trumpismo oggi pare in crisi. Se per esempio in futuro il presidente americano riproponesse i suoi sogni di annettersi parte del Canada o della Danimarca risulterebbe comico anziché minaccioso. E l’Europa non ha più molte ragioni di preoccuparsi se Putin e Trump riuscissero a convincere Xi a partecipare ad un incontro trilaterale spacciato per “la nuova Yalta” che decide gli assetti del mondo. A Yalta nel ’45 Roosevelt figurava come un vincitore assoluto: Trump è un perdente, e ormai non solo nella guerra dell’Iran. E anche Putin nei panni dello Stalin di Yalta pare l’attore di una farsa. Se poi il russo e l’americano tornassero a pretendere di decidere le nuove frontiere dell’Ucraina, come piacerebbe a tanti anche in Italia, si potrebbe obiettare che per cambiare le frontiere con l’imperio occorre uno slancio imperiale che né l’uno né l’altro sono in grado di esprimere. Si potrebbe perfino concludere che con Trump si sia afflosciato nelle urne americane anche il presunto diritto del più forte a modificare i confini per “acquisire” territori altrui. La destra americana non è in grado di elaborare ulteriormente questo scacco e fatica ad accettare i limiti posti alle grandi potenze dal diritto internazionale. Ma l’attacco dell’amministrazione Trump ad una casamatta di quel diritto, la Corte penale internazionale, non rappresenta più una minaccia mortale. Con il progetto dichiarato di smantellare la Corte “mattone su mattone” il dipartimento di Stato stava convincendo paesi africani e sudamericani, tutti in varia misura dipendenti dalla benevolenza di Washington, a rinnegare il trattato che legittima la Cpi. Se anche alcune destre europee si fossero aggiunte, come già l’Ungheria di Orbán, il più importante snodo della giustizia internazionale sarebbe entrato in crisi. Ma adesso il minaccioso forcing di un’amministrazione in declino perde credibilità e vigore. La Cpi probabilmente è salva (senza che peraltro gli europei, di fatto suoi fondatori, abbiano fatto molto per difenderla). Ildirittodeicittadinianonesserepresiingiro Storia profonda Più dubbio è che la crisi del trumpismo ne trascini a fondo due principi cardinali armeggiati anche dalle destre radicali e diffusi tra conservatori e populisti: il diritto storico e l’ossessione per l’omogeneità etnica. Entrambi sottendono l’idea di una storia che risale dal profondo e risalendo si manifesterebbe nella cultura che formerebbe ogni identità nazionale. Di questa acuta concezione, assai diffusa anche in Italia, Rubio ha offerto di recente un saggio quando ha spiegato così uno dei motivi per i quali gli Usa hanno attaccato l’Iran: «Gli Achemenidi invasero e saccheggiarono la Grecia nel 480 prima di Cristo, e le radici degli iraniani risalgono a quei razziatori». In altre parole 2.700 anni dopo un Achemenide resta nascosto in ogni iraniano. Quanto all’omogeneità etnica come valore da proteggere, è una convinzione che non pare confermata dalla spettacolare eterogeneità dei candidati Democrats vincitori delle elezioni americane. Un vincitore in particolare ha scandalizzato la stampa della destra italiana, il musulmano Abdul El-Sayed. Il gruppo di attivisti ebrei che lo appoggiava ha inventato un cartello con questa dicitura: «Vota Maga perché i fascisti proteggono gli ebrei».