Si può tassare chi ha di più. Ma le richieste ad aziendam sono opache e corporative

Straziante il grido di dolore dei banchieri di fronte all’ulteriore esazione intimata dal governo Meloni-Giorgetti. Prima il presidente dell’Abi, Antonio Patuelli, poi il ceo di Intesa Carlo Messina. In un ambiente politico corporativo, senza principi di giustizia fiscale, è arbitrario e opaco il comportamento dei policy-maker sempre a caccia di risorse. Qui il punto politico: la cultura economica corporativista espressa, per eredità genetica, dall’esecutivo. La nostra destra vede la società come giustapposizione di corporazioni: dalle più forti – i banchieri appunto, i petrolieri, i produttori di armi ecc. – alle altre – professionisti di ciascun ordine, artigiani, commercianti, coltivatori diretti, concessionari balneari, camionisti, ambulanti, tassisti, ecc. Di conseguenza, la politica fiscale non ha a riferimento la persona fisica o giuridica, secondo i capisaldi del liberalismo e della Costituzione. I provvedimenti, a dare o a prendere, sono sempre ad corpus: più potente è la corporazione, più sono contrattati con i suoi capi. Così, dal 2022, per recuperare un po’ di risorse, si chiede prima un contributo di solidarietà a una, poi un price cap a un’altra, poi ancora un altro obolo a quella già incisa o ad altra corporazione ben pasciuta. Non vi sono criteri per la misura dell’intervento. Dipende esclusivamente dai rapporti di forza e dalla disponibilità al voto di scambio finanziario-elettorale. Per un fisco davvero equo non servono meno tasse ma più progressività Un prelievo giusto I mega profitti e i conseguenti enormi utili distribuiti agli azionisti nell’ultimo quinquennio sono concentrati in alcuni settori (bancario, assicurativo, energetico, difesa, hi-tech, farmaceutica ecc), ma differenziati e presenti a macchia di leopardo nell’intera economia. Derivano, di solito, da rendite generate da fattori fuori dal controllo di proprietà e management: il subbuglio geopolitico e le guerre. Si aggrava lo squilibrio nella distribuzione primaria del reddito, poiché i salari reali, negli ultimi anni, sono stati tagliati del 10 per cento. In sintesi, il prelievo aggiuntivo è giusto e necessario. Ma dovrebbe essere attuato attraverso i cardini delle democrazie costituzionali. A tal fine, si dovrebbe riprendere un paradigma generale, quindi regole universaliste, chiare e discusse pubblicamente. Una soluzione possibile sarebbe una tassazione a doppia aliquota (dual income tax): la prima aliquota, invariata rispetto al livello vigente (24 per cento), per i profitti ordinari; la seconda, superiore (in percentuale da definire), per i profitti oltre la soglia ordinaria. Non è un’idea originale. Fu introdotta, in uno dei pochissimi atti davvero riformisti della Seconda Repubblica, dal ministro Vincenzo Visco. La sua riforma (decreto legislativo 18/12/1997 n. 466), prontamente abrogata dal governo Berlusconi-Tremonti, definiva, dopo approfondite analisi e confronti, gli utili ordinari pari ai rendimenti finanziari medi dei titoli obbligazionari pubblici, aumentati in considerazione del rischio di impresa. Per ridurre le disuguaglianze non basta un fisco più equo La progressività che non c’è Il corporativismo della destra si afferma anche sul versante della riduzione delle imposte. Qui, si avanza per flat tax con aliquote ad hoc per ogni tipologia di reddito: da lavoro autonomo e professionale (15 per cento o 5 per cento per i primi 5 anni di attività), da affitti (21 per cento o 10 per cento per i canoni concordati), da plusvalenze e da capitale (26 per cento), soltanto per citare le principali. La progressività scolpita nell’articolo 53 della nostra Carta vige, oramai, sostanzialmente, soltanto per i redditi da lavoro dipendente e da pensione. Purtroppo, chi dovrebbe rappresentare gli interessi della vasta e sofferente platea vessata, invece di andare all’attacco contro la sempre più fitta giungla tributaria, si rassegna o finanche brinda, da riformista d.o.c., quando riceve le briciole: una flat tax per gli aumenti contrattuali o per i premi di produttività. Così, oltre allo svuotamento della Costituzione, legittima il prosciugamento delle fonti del welfare. Rianimare la progressività fiscale potrebbe essere un impegno non controverso del programma della coalizione progressista. Il governo e il feticcio della flat tax