Una manovra pensata per chi sta bene e per la maggioranza

Questa è una manovra per chi sta meglio. E che non serve a rilanciare l’economia. Tradisce una scelta di classe, e di campo elettorale, sganciata da ogni idea coerente sul futuro dell’Italia. Sul fisco, il piatto forte è l’estensione dell’aliquota marginale del 33 per cento, da 50 a 60mila euro. Un taglio, di ben dieci punti, che fa risparmiare chi guadagna di più, dato che i benefici riguardano tutti (e solo) i contribuenti con almeno 50mila euro di reddito. Per fare un esempio: chi guadagna 100mila euro, o anche 200 mila, avrà un risparmio netto di 1.000 euro l’anno; chi invece guadagna meno di 50mila euro non avrà nulla. Il problema si sarebbe potuto evitare creando un’aliquota più alta sulla fascia degli ultraricchi, ma naturalmente neanche a parlarne. Risultato? Il fisco italiano diventa ancora più regressivo. Per gli autonomi, si prevede di alzare la soglia della flat tax (il forfettario) da 85mila a 100mila euro (ancora una volta, a favore di chi sta un po’ meglio). Dopodiché, troviamo un mosaico di bonus e altre flat tax: una al 5 per cento sugli aumenti di stipendio degli under 35, un’altra su lavoro notturno, una sui premi di produttività. Si moltiplicano aliquote separate e regimi speciali, in un sistema che, al contrario, dovrebbe diventare più semplice e progressivo. Un fisco fatto a pezzi è agli antipodi di quel sistema equo e razionale di cui abbiamo bisogno. E ostacola anche l’economia. La produttività ristagna da un quarto di secolo? La risposta sono incentivi a non investire, a non innovare, a non crescere: rimanendo sotto la soglia dei 100mila euro di fatturato, per pagare meno tasse; e scaricando i doverosi aumenti di salario sulla collettività, attraverso gli sconti fiscali. Le mosse dell’opposizione davanti al declino del Paese Dov’è la politica industriale Di più, dov’è la politica industriale? Dov’è la scommessa sui settori che decideranno il futuro, a cominciare dalla transizione ecologica, colpevolmente trascurata in tutti questi anni? Solo adesso compaiono i contributi al fotovoltaico. Si pensa poi di estendere l’Ecobonus al 65 per cento: è una logica nota, sappiamo che i vantaggi tenderanno a concentrarsi ancora una volta sui contribuenti a più alto reddito. Poi c’è l’aumento del debito. Il governo chiede a Bruxelles circa 14 miliardi di scostamento, la metà per l’energia e la metà per la difesa. Sull’energia, se i 7 miliardi saranno spesi come fatto finora, con sconti sulle accise uguali per tutti, sarà un’altra occasione persa: quei soldi andrebbero invece adoperati prevedendo ristorni per chi ha redditi bassi, per specifiche filiere di imprese, oltre che per investire sulle rinnovabili. Sulla difesa vale poi la domanda di sempre: che cosa compriamo, da chi e a quale costo? Sette miliardi spesi a livello nazionale in armamenti, spesso americani, sono sette miliardi sottratti al welfare, a scuole e università. E senza avere più sicurezza, che può essere data solo dalla difesa europea. Questo mentre il deficit sale al 3,4 per cento e il debito nel 2027 sarà il più alto di tutta l’Unione, in rapporto al Pil: sopportiamo interessi che nel 2027 supereranno il 4 per cento del Pil, cioè più di quanto spendiamo per l’istruzione. Interessi destinati ad aumentare, in futuro, perché i tassi stanno crescendo. Fare debito in questo modo è quindi doppiamente colpevole. Per il resto, di una seria lotta all’evasione non c’è traccia. Né si parla di rifinanziare i nostri beni pubblici fondamentali: a partire proprio da scuola, università e ricerca, dove siamo gli ultimi fra tutti i paesi avanzati. Non è chiaro come avverrà la razionalizzazione della spesa: oggi può essere calibrata molto meglio grazie all’intelligenza artificiale, a partire dagli incentivi all’industria e dalle spese del pubblico, ma non se ne parla. Sensata è forse l’idea di chiedere un contributo alle banche: ma per fare cosa? Un Paese che non cresce da troppo tempo avrebbe bisogno di ben altre e chiare scelte: più giustizia fiscale, più investimenti, meno mance. Una manovra che dica dove vuole andare l’Italia nei prossimi dieci anni, e non soltanto come tenere insieme questa maggioranza. Se l’intelligenza artificiale non è sufficiente per far crescere la produttività