Inflazione, l’indipendenza delle banche centrali è sacrosanta. Ma non vuol dire splendido isolamento

Dopo la Bce la settimana scorsa, mercoledì la Fed americana ha deciso di aumentare i tassi di interesse per far fronte all’inflazione che, al 3,4 per cento in agosto e attesa in aumento, è secondo il Chairman Kevin Warsh «troppo alta da troppo tempo». Se l’aumento era ampiamente atteso, la notizia è che la decisione è stata presa all’unanimità dai membri del comitato per la politica monetaria, che non si sono curati delle pressioni di Donald Trump, che voleva tassi più bassi per sostenere la crescita. Il presidente ha più volte detto di aver nominato Warsh per avere una Fed più malleabile, e alla prima occasione è stato smentito. Questa è un’ottima notizia, che mostra come il sistema istituzionale statunitense stia resistendo, almeno in alcuni punti nevralgici, alle pressioni eversive di Trump. Il disegno istituzionale della Fed è stato concepito proprio per isolarla dalla politica. Alcuni membri del comitato sono nominati dalle Fed regionali e gli altri, di nomina presidenziale, hanno mandati di 14 anni, scaglionati in modo che si liberi un solo seggio ogni due anni. Il presidente degli Stati Uniti, che resta in carica al massimo otto anni, non può quindi rinnovare la maggioranza del board. Un’ottima notizia, dicevamo, anche perché negli Stati Uniti l’indipendenza non significa splendido isolamento: la Fed è responsabile delle proprie azioni di fronte al Congresso, e ha l’abitudine di coordinarsi con le altre istituzioni, a partire dal Tesoro. Fed, la politica monetaria non obbedisce a Trump Gli effetti della guerra Venendo alla decisione di alzare i tassi, Trump non può che biasimare sé stesso. L’inflazione è tenuta alta dal prezzo del petrolio, alle stelle a causa della guerra all’Iran, e dal lento ma inesorabile diffondersi nell’economia dell’impatto dei dazi doganali sui costi di produzione. Ma proprio la natura dello shock inflazionistico porta ad avere dubbi sul merito della decisione della Fed e della Bce. Chi segue il Diario Europeo sa che su queste pagine sosteniamo da tempo che la politica monetaria non sia lo strumento adatto contro l’inflazione da shock di offerta. Il modello su cui si basano le strategie della Fed e della Bce presuppone un’inflazione trainata dalla domanda, salari e spesa pubblica in eccesso, che può essere efficacemente combattuta da politiche monetarie restrittive. Questa non è certamente la situazione in Europa, dove ormai si è rassegnati a tassi di crescita da prefisso telefonico. Negli Stati Uniti il quadro è diverso, con una crescita discreta e un’occupazione a livelli molto elevati. Tuttavia, buona parte della crescita viene dagli investimenti in intelligenza artificiale, che assumono sempre più i contorni di una bolla, scollegata dai fondamentali e in particolare dal costo del denaro. Viene da chiedersi allora a cosa servirà un aumento dei tassi (a meno che non si voglia sperare che la decisione della Fed spinga alla riapertura dello Stretto di Hormuz), che renderà la vita più cara ai cittadini comuni, senza incidere in modo significativo né sull'inflazione né sui massicci investimenti delle big tech. Non solo, come sottolineato in più occasioni dal Diario Europeo, il costo del denaro finisce per colpire soprattutto gli investimenti di lungo periodo, quelli necessari proprio a ridurre la vulnerabilità futura a nuovi shock. Come già dopo la pandemia, l’inflazione oggi nasce da shock settoriali (energia, semiconduttori, alimentari) e da scelte politiche (dazi, instabilità geopolitica) propagati dalle scelte di prezzo delle imprese. È lecito attendersi che anche in futuro gli shock inflazionistici abbiano natura simile. Petrolio e inflazione, la tempesta perfetta: il sistema Italia rischia di andare in tilt Non solo politica monetaria Nel 2023, in Oltre le banche centrali (Luiss University Press), sostenevo che nel mondo di oggi la lotta all’inflazione, che sempre meno ha radici monetarie, deve mobilitare un ampio spettro di attori e di politiche, non limitandosi alla politica monetaria. Un ottimo articolo pubblicato nei giorni scorsi da Jens Van’t Klooster e Isabella Weber fa un passo in quella direzione, sostenendo che in Europa, per combattere quella che loro chiamano “shockflation”, occorra un quadro di governance rinnovato. Van’t Klooster e Weber propongono un impianto di contrasto dell’inflazione articolato per fasi, che coinvolga Commissione, Consiglio e Bce, invece di scaricare tutto sulla politica monetaria. La prima fase è quella della sorveglianza preventiva. La Commissione, e l’ufficio statistico europeo Eurostat, dovrebbero monitorare in tempo reale i prezzi “sistemicamente significativi”, quelli i cui aumenti si propagano con effetti sproporzionati sul resto dell’economia (energia, alimentari, chimica, trasporti). Sarebbe una generalizzazione del monitoraggio già introdotto con l’European Chips Act per i semiconduttori. Poi, nei settori individuati come strategici o come sistemici per la propagazione degli shock, occorrerebbe introdurre degli strumenti per contrastare rapidamente lo shock prima che abbia il tempo di diffondersi al resto dell’economia. Qui lo strumento principale sono le riserve strategiche, per stabilizzare offerta e prezzi dei beni critici. Gli autori citano la Strategic Petroleum Reserve americana e i sistemi cinesi di stoccaggio di minerali, metalli e addirittura beni alimentari di base come modelli da imitare. La ricerca sull’episodio inflazionistico del 2022 ha mostrato come la propagazione dell’inflazione non sia passata dai salari ma piuttosto dai profitti e dal comportamento di prezzo delle imprese. Conseguentemente, l’articolo indica due possibili strumenti per limitare la diffusione degli shock. Da un lato controlli di prezzo temporanei e mirati, sul modello del price cap europeo sul gas, utili a guadagnare tempo e permettere l’adeguamento di offerta e domanda. Dall’altro la politica della concorrenza, che finora è rimasta ai margini del dibattito sull’inflazione ma che gli autori considerano uno strumento naturale contro il coordinamento tacito dei prezzi tra imprese di uno stesso settore (l’articolo cita il caso austriaco, in cui l’autorità antitrust ha collaborato con la banca centrale per individuare i comportamenti opportunistici da parte dei giganti del settore alimentare). E rialzo di tassi della Bce fu: la guerra di Trump trasforma Lagarde in falco La Bce dovrebbe, nella fase in cui si cerca di limitare la diffusione, coordinare le proprie politiche monetarie con quelle degli altri attori, in particolare le politiche dei redditi, per assicurarsi che né l’inflazione né la disinflazione portino a conflitti distributivi tra salari e profitti. Gli autori insistono anche sul fatto che, se si rivelasse necessario alzare i tassi, andrebbero protetti con le politiche di bilancio gli investimenti che rafforzano l’offerta futura, per evitare che la stretta monetaria aggravi proprio la vulnerabilità che genera nuovi shock. Insomma, se mai è esistito, il vecchio mondo in cui l’inflazione era causata da eccessiva moneta in circolazione e quindi andava combattuta con la politica monetaria non esiste più. Nel nuovo mondo, una politica monetaria indipendente ma coordinata con gli altri attori deve coadiuvare politiche settoriali e strutturali che proteggano l’economia da shock dell’offerta.