Idranti, cariche e fermi: la nuova strategia per zittire le proteste

Un ragazzo minorenne è stato colpito durante le cariche e poi trattenuto in questura. Per ore lamentava mal di testa e vomito e ha chiesto assistenza medica. Rilasciato dopo dieci ore, è andato in ospedale: aveva un’emorragia cerebrale in corso. Una donna ha raccontato di essere stata trattenuta e fatta spogliare. Decine di minori sono stati accompagnati negli uffici di polizia, senza che venissero tempestivamente informati i genitori. I manifestanti hanno poi denunciato cariche, manganelli e lacrimogeni ad altezza occhi, caroselli in piazza Duomo a Milano, nasse, con le camionette della polizia che a Torino, in piazza Crispi, hanno bloccato le persone su tutti e quattro i lati. Una Citroen bianca è poi entrata a tutta velocità in piazza Castello, piena di manifestanti, ed è stata difesa da un cordone della polizia. «Si trattava di un’auto civetta della Digos di Torino», ha denunciato il vicecapogruppo alla Camera di Avs, Marco Grimaldi, che ha presentato un’interrogazione al ministro dell’Interno. Un ragazzo è stato colpito dagli idranti appena sotto l’occhio. A Bologna, la polizia ha azionato gli idranti colpendo un’ambulanza – mentre soccorreva un ragazzo colpito alla testa e caduto a terra privo di sensi – e persone sedute per terra con le braccia alzate a indicare una protesta non violenta. Carabinieri e polizia hanno caricato violentemente il corteo, con colpi di manganello ad altezza volto. Così le forze dell’ordine hanno gestito le piazze di sabato 24 ottobre, agendo fuori dal perimetro di una gestione democratica dell’ordine pubblico. «Il manganello non può essere usato per colpire le persone alla testa, è un uso illegittimo e criminale dello strumento», spiega l’avvocato Francesco Romeo. Allo stesso modo, «è vietatissimo» lanciare i lacrimogeni ad altezza persona. Le nasse, precisa poi il ricercatore Carlo Caprioglio, sono condannate dalla Corte Edu. Siher è libero, c’è un giudice a Milano. Meloni tira un mattone alla magistratura Svuotare le piazze Questo approccio a tenaglia «contraddistingue anche la produzione normativa dei decreti Sicurezza», continua Romeo, perché «accanto allo strumento di repressione penale classico, si affianca quello del diritto amministrativo punitivo». Lo ha detto chiaramente anche il ministro dell’Interno Matteo Piantedosi ospite a Quarta Repubblica: «Ci siamo resi conto che lo stress sul sistema penale, non produce», perché «ci si scontra con l’applicazione giudiziaria. Ecco perché stiamo molto potenziando gli strumenti di prevenzione amministrativa». Il ministro suggerisce ancora una volta l’idea dei giudici come argini scomodi alle politiche del governo. Negli ultimi decreti Sicurezza sono stati introdotti il fermo preventivo, esteso ora anche ai minori, le perquisizioni di polizia, il Daspo dalle piazze. «Con il decreto Sicurezza di febbraio 2026, c’è stato un cambio di paradigma», spiega Federica Borlizzi, avvocata e ricercatrice. Si è passati dalla sicurezza «come diritto soggettivo» (dei soli cittadini “perbene”), alla sicurezza «dell’autorità, autoconservazione del proprio potere». Il dissenso, dice la ricercatrice, viene trattato come disordine urbano e guerriglia. L’obiettivo è svuotare le piazze. «Il gioco – continua Borlizzi – non è più solo rendere alcune condotte, anche inoffensive, reato, ma neutralizzare preventivamente qualsiasi tipo di dissenso evitando che si produca». Dunque, aggiunge Romeo, «neutralizzare e impedire alle persone di esprimere il loro dissenso in tutti i modi». Decreto Cortei, ecco il fermo preventivo ai minori. La nuova stretta di Meloni Sono misure che ricordano la legislazione degli anni di piombo, persino «peggiorata», denuncia l’avvocata: «I presupposti per l’applicazione del fermo, che non vede la convalida di un giudice, sono fumosi e i verbali di rilascio sono del tutto illegittimi». Non specificano nemmeno le norme di legge che ne giustificano l’applicazione, rendendoli così difficilmente impugnabili. Nelle ultime settimane moltissimi minori sono stati fermati davanti alle scuole e messi in celle di sicurezza, semplicemente perché oggetti comuni sono stati interpretati come indizi: berretti, adesivi, scaldacollo, materiale medico. La gestione della piazza è stata modificata. «Si sta imponendo un rapporto tra autorità e cittadino completamente sbilanciato», è l’analisi di Caprioglio, docente a contratto all’università Roma Tre e autore, con il professore Giuseppe Campesi, de Il potere coercitivo. Forze dell’ordine, democrazia, diritti. Ciò che è cambiato, secondo il ricercatore, è il regime di impunità di cui godono sempre di più le forze dell’ordine: da un lato, «legittimazione e protezione politica e legale, eccessiva rispetto al perimetro costituzionale»; dall’altro «una svalutazione anche per via legale e politica di tutta una serie di categorie». Una minoranza non per numero ma per potere sociale: soggetti razzializzati, minori, persone migranti, poveri. Per Caprioglio il senso di impunità è cresciuto e sfocia nell’arbitrio, anche attraverso il lobbying fatto in questi anni dai sindacati di polizia: «Le misure a tutela delle forze dell’ordine sono state in gran parte accolte dal governo attraverso i decreti Sicurezza». Spese legali, scudo penale, anche se formalmente modificato, bodycam usate «a modo loro». Fino ai poteri di polizia all’esercito, bloccati però dal Quirinale. Lo scudo penale per gli agenti non rende nessuno più sicuro Sicurezza di chi? La sicurezza tanto invocata dal governo sembra dunque essere a tutela dell’autorità. Borlizzi nota «una saldatura tra le politiche securitarie e il regime di guerra», che impone di ricondurre chi dissente alla figura del nemico. E, conclude, «la risposta del governo, incapace di rispondere al peggioramento delle condizioni materiali della popolazione, è la repressione, la costruzione di un clima da guerra interna». Ora l’approccio è visibilmente più muscolare ma non dal 17 ottobre. Hub for Defenders, strumento nazionale di supporto a chi difende la libertà di protesta, è nato un anno fa, di fronte «all’osservazione di un progressivo deterioramento dello spazio civico, per tutte le forme di attivismo», spiega Marica Di Pierri, portavoce di A Sud, tra le associazioni promotrici dell’hub. Se nel primo anno l’hub ha ricevuto 110 segnalazioni, questo numero è raddoppiato nelle ultime due settimane. «Tra il 17 e il 24 ottobre ne sono arrivate cento, durante i cortei», racconta, «riguardanti 130 persone». Alcune sono arrivate da familiari, genitori che non avevano più notizie dei figli, altre proprio da minori. Persone fermate ben prima dei cortei o anche lontano dai luoghi di concentramento, al bar, in stazione o in un parco. L’hub vede un trend nel trattamento discriminatorio su base razziale. Conclude Di Pierri: «Le segnalazioni ci confermano una reale necessità di protezione non soltanto di attivisti e giornalisti, ma di chiunque si trovi nelle maglie di questa ondata repressiva». Hub for defenders: decine di segnalazioni critiche su fermi e trattenimenti di minori a Milano