La nuova Costituzione di papa Leone ricuce lo strappo dell’era Francesco

Lo Stato vaticano ha dal 31 luglio scorso una nuova costituzione: è la quarta in meno di un secolo di vita dopo le leggi fondamentali – questo il nome tecnico – del 1929, del 2000 e del 2023. La Costituzione voluta ora da Leone XIV ricuce soprattutto lo strappo introdotto dalla legge bergogliana con una rivendicazione teocratica davvero senza precedenti nella lunghissima storia della Chiesa romana. All’inizio del testo papa Francesco esordiva infatti, in prima persona, affermando di essere «chiamato ad esercitare in forza del munus petrino poteri sovrani anche sullo Stato della Città del Vaticano». Questo preambolo – che faceva derivare il potere temporale pontificio, minimo ma certo non fittizio, niente meno che dal ruolo spirituale come successore dell’apostolo Pietro (il munus petrino, appunto) – è ora scomparso e la nuova Costituzione esordisce sottolineando, in modo impersonale, «la necessità di tener conto di nuove esigenze di governo». Se tocca a Leone ricordare agli americani chi sono e da dove vengono La legge fondamentale Piombata nel mezzo dell’estate senza suscitare l’attenzione che merita, la legge fondamentale di Prevost porta la data del 31 luglio, memoria liturgica del santo fondatore dei gesuiti, Ignazio di Loyola, e per questa coincidenza non è mancato chi ha voluto vedervi un’ironica replica alla mentalità giuridica frequente tra i canonisti della Compagnia di Gesù. A qualcuno di loro – se non allo stesso pontefice – si deve infatti, con ogni probabilità, la clamorosa premessa teocratica della Costituzione voluta dal papa gesuita, certo non a suo agio con il diritto e che tra l’altro aveva più volte riconosciuto di avere un carattere piuttosto autoritario. Di una solida formazione giuridica, oltre che matematica e ovviamente teologica, dispone Prevost, che per la premessa ha voluto ricondurre la nuova legge fondamentale a quella del 1929, aggiornata nel 2000 ai «mutamenti introdotti» nel primo settantennio. Lo Stato della Città del Vaticano è nato infatti dai patti del Laterano, firmati l’11 febbraio di quell’anno dal capo del governo italiano Benito Mussolini e dal cardinale segretario di Stato Pietro Gasparri. Pio XI, fondatore del minuscolo Stato, affida la stesura delle sue leggi fondamentali a uno dei più importanti giuristi italiani, Federico Cammeo, e all’avvocato Francesco Pacelli, fratello del futuro papa. Ebreo e in gioventù aderente alla massoneria, Cammeo si dedica con «metodo e applicazione» (Francesco Clementi, Città del Vaticano, il Mulino) a disegnare la fisionomia giuridica di un’entità che definisce «un fenomeno unico»: nel Vaticano infatti l’ordinamento statale è inestricabilmente intrecciato con quello canonico, proprio della Santa sede. Cosa fare con i tradizionalisti? Il cammino impervio di Leone dopo lo scisma dei lefebvriani Il grande giurista porta a termine il suo compito in cento giorni, prima dello scambio degli strumenti di ratifica dei patti lateranensi tra Italia e Santa sede, avvenuto il 7 giugno 1929. Il destino dell’autore della prima Costituzione vaticana è tragico: preside della facoltà di Giurisprudenza all’università di Firenze, ne viene espulso in seguito all’ignominia delle leggi razziali e muore nel 1939. Durante l’occupazione tedesca il figlio si suicida, mentre la consorte, una figlia e la cognata vengono deportate e assassinate ad Auschwitz. Natura dello Stato Della natura dello Stato vaticano i giuristi discutono subito. Francesco Ruffini lo definisce, alla stregua della Santa sede, «un unicum nella vita politica e giuridica dei popoli». Cammeo, che pure ne riconosce l’unicità, lo caratterizza come «patrimoniale» alludendo all’antico modello dello Stato come patrimonio personale del sovrano. Il cattolico Pietro Agostino D’Avack, poi rettore dell’università di Roma, vi vede invece un esempio classico di Stato teocratico o ierocratico, ammettendo che si tratta del tipo statuale «più arretrato e anacronistico che si conosca», concezione peraltro estranea alla dottrina cattolica. A sottolinearlo nel 1960 è il cardinale Alfredo Ottaviani, che ricorda il principio secondo il quale «alla Chiesa non compete la potestà diretta nelle cose temporali». Al di là dei dibattiti teorici, resta il fatto che il papa in quanto «sovrano dello Stato della Città del Vaticano, ha la pienezza della potestà di governo, che comprende il potere legislativo, esecutivo e giudiziario». Così si legge nel primo articolo della nuova legge fondamentale, identico a quello del 2023. Questo a sua volta sfumava leggermente la formulazione del 2000 e del 1929, secondo la quale il pontefice ha «la pienezza dei poteri legislativo, esecutivo e giudiziario». Papa Leone tra collegialità e concistori: cambio di passo nel governo della Chiesa L’ordinamento giuridico vaticano di fatto prescinde dalla classica separazione che risale a Montesquieu, e questo proprio a causa dell’inevitabile intreccio tra ordinamento statale e ordinamento canonico osservato da tutti gli studiosi. Giustizia vaticana La questione è spinosa soprattutto per quanto riguarda l’esercizio della giustizia civile all’interno dello Stato vaticano, necessariamente condizionata dalla concentrazione di tutti i poteri nel pontefice. Per questo motivo piuttosto contenuta è stata l’amministrazione della giustizia civile nello Stato sino ai processi per la fuga di documenti verso la fine del pontificato di Benedetto XVI. Altri più gravi problemi sono poi emersi soprattutto a proposito del criticatissimo processo nel quale è stato condannato in primo grado il cardinale Angelo Becciu, con strascichi durante la sede vacante fino alla sua rinuncia a entrare in conclave. La vicenda, senza reali precedenti, ha indotto il collegio cardinalizio ad auspicare inusualmente prima del conclave che «gli organi di giustizia competenti possano accertare definitivamente i fatti». Come sembra che ora stia avvenendo durante l’appello, iniziato ormai da quasi un anno. Dei nodi dell’amministrazione della giustizia vaticana presto emersi dall’affare Becciu si era subito reso conto un curiale di lungo corso come Julián Herranz, che alla fine del 2020 ha presentato a papa Francesco un appunto molto diretto (poi pubblicato, con l’autorizzazione dello stesso Bergoglio, dal cardinale spagnolo nel suo libro Due papi, Piemme). Le dure critiche del prelato giurista riguardano «la fuga di notizie», che mette in pericolo «l’indipendenza del processo giudiziario», e il fatto che i tribunali dello Stato vaticano «siano costituiti nella loro maggioranza da giudici e promotori di giustizia procedenti dalla Magistratura di una determinata nazione»: ovviamente si tratta dell’Italia. Il monito di Leone e il dilemma della “guerra giusta” Il nodo della giustizia vaticana è certo intricato, ma oltre alla prudenza osservata in passato nel suo esercizio, va ricordato il precedente dell’attentato – peraltro mai chiarito sino in fondo – che nel 1981 aveva quasi ucciso papa Wojtyła. L’attentatore Mehmet Ali Ağca venne arrestato in piazza San Pietro dalla polizia italiana e quindi, a norma del trattato lateranense, poteva essere giudicato in Italia, ma la Santa sede aggiunse un’esplicita delega alla giustizia italiana mostrando di considerarla super partes: una decisione intelligente che potrebbe essere adottata in altre occasioni.