Il Donbass in cambio della Nato: il rischio di una nuova Yalta

La dichiarazione di Volodymyr Zelensky del 14 novembre introduce un elemento nuovo nella diplomazia sulla guerra russo-ucraina. Per la prima volta, secondo quanto riferito dal presidente ucraino, i negoziatori americani avrebbero posto esplicitamente una questione che fino a oggi era rimasta sullo sfondo: se l'Ucraina ottenesse l'adesione alla Nato, sarebbe disposta a ritirarsi dal Donbass? La domanda ha una portata strategica che va ben oltre la linea del fronte. Mette in relazione due questioni che costituiscono altrettanti obiettivi fondamentali del conflitto: il controllo territoriale dell’Ucraina e la collocazione geopolitica del Paese nel sistema di sicurezza occidentale. L’amministrazione Trump sembra cercare una formula per uscire dalla guerra offrendo ancora all’Ucraina la prospettiva di essere protetta dalla Nato. È una ricerca comprensibile, alla luce dei costi militari, finanziari e politici del conflitto. Ma la soluzione proposta presenta molte contraddizioni. Intanto, finora, diversi paesi europei avevano preso le distanze da una pronta adesione di Kiev proprio per evitare di essere coinvolti in conflitti diretti con la Russia. La Nato organizza la super esercitazione contro le minacce della guerra ibrida, ma il governo non ci va Poi c’è l’annunciata postura degli Usa, e non solo dei trumpiani, di ritirare i loro schieramenti in Europa: in sostanza, se l’Ucraina entrasse nella Nato, in caso di nuova aggressione della Russia, il cerino acceso rimarrebbe in mano agli europei. Peraltro c’è una incognita che non appare affrontata nella proposta degli americani: Mosca dovrebbe accettare proprio ciò che ha sempre indicato come una delle principali ragioni della propria opposizione all’assetto europeo successivo alla Guerra fredda, ossia l’espansione della Nato che dopo Finlandia e Svezia ora riceverebbe anche l’ingresso della nemica Ucraina. È difficile immaginare che Vladimir Putin possa considerare sufficiente la rinuncia ucraina al Donbass se il risultato finale fosse un'Ucraina militarmente integrata nell’Alleanza atlantica. Il problema, dunque, non è quale prezzo territoriale Kiev sarebbe disposta a pagare, ma quale assetto strategico Mosca sarebbe realmente pronta ad accettare. Su Kiev si decide il futuro dell’Europa. Che forse non se ne rende conto Non è solo una questione di territorio Le analisi di Anton Barbashin dell’European council on foreign relations e di diversi esperti dell’Atlantic Council convergono su un punto: le richieste russe non si esauriscono nella questione territoriale. Il Cremlino mira da tempo a ridiscutere la presenza occidentale nell’Europa orientale e il sistema di sicurezza costruito dopo il 1991. Emerge il rischio di una nuova Yalta: una spartizione dell’Europa, in cui le grandi potenze stabiliranno di fatto limiti alla sovranità strategica di diversi Stati. L’Italia e l’Europa non possono considerare questa prospettiva una questione secondaria. Se il principio diventasse quello secondo cui una grande potenza può decidere quali alleanze siano ammissibili per i paesi confinanti, sarebbero messi in discussione gli stessi fondamenti dell'ordine europeo. La Polonia, i paesi baltici, la Romania e la Moldova osservano questa trattativa con una preoccupazione comprensibile: ciò che oggi viene negoziato sull’Ucraina potrebbe diventare domani il precedente per altri paesi dell’Europa orientale. Il presidente ucraino ha fatto bene a subordinare qualsiasi decisione a condizioni concrete e al consenso della popolazione. Non si può chiedere agli ucraini di rinunciare a territori strategici in cambio di una promessa ancora indefinita. Per l’Europa la lezione è altrettanto chiara. Non basta auspicare che Trump riesca a concludere la guerra. Occorre che gli europei siano parte della definizione dell’accordo, rafforzando contemporaneamente la propria capacità di difesa. Austerity terminale per Mosca e Putin, ma non si può dire L’Italia deve sostenere una soluzione diplomatica, ma non confondere il realismo con la rinuncia ai principi. Una pace che riconoscesse alla Russia il diritto di condizionare le alleanze dei suoi vicini non sarebbe una stabilizzazione dell'Europa: sarebbe l'apertura di una nuova stagione di instabilità. La domanda decisiva, quindi, non è se l’Ucraina possa accettare il Donbass in cambio della Nato. È se Putin sia disposto ad accettare un'Ucraina libera, sovrana e protetta dall'Occidente. Finché questa domanda rimarrà senza risposta, la proposta americana resterà un'ipotesi negoziale, non una soluzione di pace.