Repubblicani in fuga da Trump, la resa dei conti si avvicina

Tucker Carlson, l’anchorman che più di tutti ha favorito l’ascesa di Donald Trump e che poi gli si è rivoltato contro, è arrivato a dire che il presidente avrebbe dovuto essere rimosso dall’incarico, invocando il 25esimo emendamento, quando «ha minacciato la guerra nucleare» e perciò la distruzione dell’umanità. In un’intervista alla radio pubblica Npr, Carlson ha raccontato che quattro giorni prima dell’inizio della guerra con l’Iran era nello Studio Ovale con il presidente, per tentare di convincerlo a non cedere al piano inclinato che lo portava verso il conflitto. «Se lo farai gli Stati Uniti saranno cacciati dal Golfo, la tua eredità sarà distrutta, insieme al tuo partito», ha detto Carlson. «Mi ha guardato e mi ha detto: sì, hai ragione. Ma alla fine moriremo tutti comunque, quindi non importa». Carlson ha obiettato: certo, ma che ne sarà dei nostri figli, del nostro paese, delle generazioni che verranno? Trump a quel punto ha liquidato le sue osservazioni con un gesto della mano e un indecifrabile verso il cui senso era: chissenefrega. Carlson aveva rotto con Trump nel momento della decisione di attaccare l’Iran, circostanza fatale in cui si è spaccata la coalizione Maga, ma non era mai arrivato al punto di invocare una rimozione forzata da parte del suo governo, facendo leva su un emendamento concepito per rimuovere un presidente incapace di esercitare le sue funzioni. Quel momento è arrivato ed è solo un altro indicatore del livello di frustrazione e frammentazione all’interno del mondo repubblicano, che cammina verso il midterm con il passo sempre più incerto, incespicando a ogni metro. Tra Trump e i repubblicani è guerra civile: «Farabutti e sleali, creano solo divisioni» Il distacco di Carlson ha preso anche forme inattese fino a qualche mese fa. In Michigan, dove è in palio il seggio al Senato lasciato libero dal democratico Gary Peters, l’ex anchorman ha elogiato Abdul el-Sayed. El-Sayed è medico, musulmano, candidato democratico di rito socialista sostenuto da Bernie Sanders, e durante le primarie è stato bersaglio di una campagna martellante dell’Aipac, la principale lobby filoisraeliana. Carlson ha detto che non voterebbe il repubblicano Mike Rogers nemmeno sotto la minaccia di una pistola e lo ha definito «uno strumento di Israele e delle agenzie di intelligence». Quando la notizia del suo appoggio a el-Sayed ha fatto il giro dei media, Carlson ha precisato di non avere dato indicazioni di voto, ma il senso dell’operazione era chiarissimo. L’episodio testimonia che il rapporto con Israele è diventato una questione dirimente su cui il mondo Maga si spacca con crescente ardore. I falchi che hanno applaudito l’attacco congiunto all’Iran sono in mortale contrasto con la corrente isolazionista che vede in quella guerra il tradimento della promessa di Trump di finirla con i conflitti mediorientali e i complessi da poliziotto globale. Per Carlson un democratico di sinistra inviso all’Aipac è preferibile a un repubblicano che considera al servizio di un governo straniero. Ironia: proprio Rogers, che a inizio anno difendeva la guerra, questa settimana ha chiesto che finisca al più presto. Iran, i repubblicani votano contro la guerra. E Trump (nei guai) li insulta: «Antipatriottici» Il silenzio dei podcast Il Wall Street Journal ha passato al setaccio con un sistema di intelligenza artificiale oltre 70mila ore di audio di 147 podcast politici. Ha scoperto che i programmi di destra parlano sempre meno di Trump. Nel pieno della campagna del 2024 il suo nome ricorreva circa 39 volte ogni ora, mentre al 20 settembre la media era scesa a 11, un calo del 70 per cento rispetto al picco. Dopo l’inizio della guerra con l’Iran, a fine febbraio, le citazioni mensili sono diminuite di un altro 30 per cento. Il presidente chiede agli elettori di votare come se il suo nome fosse sulla scheda, ma i suoi megafoni quel nome preferiscono non pronunciarlo. Nei podcast progressisti, invece, Trump resta stabilmente intorno alle 35 menzioni all’ora. Al suo posto gli influencer conservatori hanno trovato un nuovo bersaglio, James Talarico, il candidato democratico al Senato in Texas. Nei sondaggi è appaiato, se non davanti, a Ken Paxton, fedelissimo del presidente. Quella di Trump è follia o tattica? I repubblicani Usa non si danno per persi Anche al Congresso le crepe si allargano. Come ha scritto Semafor, diversi repubblicani impegnati in campagne molto incerte hanno chiesto la fine della guerra. Oltre a Rogers, lo hanno fatto le deputate dell’Iowa Mariannette Miller-Meeks e Ashley Hinson, che corre per il Senato, John James, candidato governatore in Michigan, e il senatore dell’Ohio Jon Husted, il cui seggio è a rischio. «Non è popolare per loro, che hanno elezioni difficili», ha spiegato la senatrice Joni Ernst, che non si ricandida. Thom Tillis, anche lui in uscita, ha detto che il conflitto si è trascinato troppo a lungo e ha invitato i colleghi a prendere le distanze senza complessi. La guerra non è certo l’unico punto di rottura. Il senatore dello Utah John Curtis ha chiesto alla commissione Giustizia di convocare Donald Trump Jr. per via dei suoi affari e del matrimonio in parte finanziato da un oligarca russo. Il presidente della commissione Forze armate, Roger Wicker, ha criticato l’invito a Xi Jinping per una visita di Stato a Washington, descrivendo il leader cinese come un dittatore brutale che punta il suo arsenale contro gli Stati Uniti. Il capogruppo al Senato, John Thune, si è limitato ad auspicare che la squadra resti unita. Una speranza tardiva. Nel frattempo la Casa Bianca non offre appigli. All’Assemblea generale dell’Onu Trump ha spiegato di avere davanti a sé una «grande decisione»: un accordo che chiuda la guerra e aiuti l’Iran a ricostruirsi, oppure l’annientamento rapido della Repubblica Islamica. Nel giro di pochi giorni ha pronosticato un’intesa imminente e minacciato un’escalation senza ritorno, e perciò i candidati devono indovinare quale versione possono presentare agli elettori nei loro distretti o nei loro Stati. Anche la base comincia a stancarsi: secondo un sondaggio Cnn/Ssrs, gli elettori repubblicani che approvano la gestione del conflitto sono scesi dal 73 per cento di marzo al 60 per cento. Midterm, gli imbrogli di Trump sul voto. Ma ora anche i repubblicani si ribellano Il panico e i voti Sul New Yorker Susan Glasser ha scritto che quella che sta finendo è la settimana in cui i repubblicani sono finalmente andati nel panico. A quaranta giorni dal voto, Washington sembra essesi resa conto che la resa dei conti è imminente, e per Trump sarà molto più dura di quanto si immaginasse pochi mesi fa. Resta sempre una distanza fra le parole e i voti. Giovedì il Senato ha respinto con 50 voti una risoluzione che imponeva a Trump di interrompere le ostilità con l’Iran. Jon Husted, senatore dell’Ohio, pur invocando la fine della guerra, aveva già annunciato che non avrebbe votato contro il presidente. Criticarlo in campagna elettorale è diventato conveniente, ma sfidarlo apertamente in aula è un’altra faccenda. I repubblicani vogliono prendere le distanze da Trump senza però pagare il prezzo politico della rottura. Gli elettori diranno se in queste circostanze è più conveniente rompere o rimanere fedeli.