Leader europei divisi su tutto, ma non sui fondi per l’industria delle armi

In tempi non lontani sono apparsi più volte divisi su Gaza e sull’attitudine da avere con Netanyahu. L’idea dell’indebitamento comune ad alcuni di loro può far storcere il naso. Se c’è una cosa sulla quale invece i capi di stato e di governo, riuniti fino a venerdì in Consiglio europeo, paiono procedere lineari come una biglia su un piano inclinato, è la spinta a iniettare più soldi pubblici all’industria militare. Su questo punto Emmanuel Macron è andato a Berlino a pattuire un accordo col cancelliere tedesco. Su questo stesso punto vanno all’unisono popolari e socialisti. Parafrasando quell’espressione dei politologi, la sindrome del rally ’round the flag (la stretta attorno alla bandiera, alla nazione e ai leader a fronte di una guerra, con l’effetto di silenziare le critiche), pare che l’idea, della guerra, ovvero lo zelo verso l’industria militare, stia davvero compattando governi e famiglie politiche solitamente ben più litigiosi. Persino l’aspirante inquilino della Casa Bianca Donald Trump e l’ex presidente americano Barack Obama, agli antipodi dello stile e dell’asse politico, esprimono un simile concetto: europei, investite di più nella difesa. E va bene che questo giovedì l’Alto rappresentante Ue, Josep Borrell, si sia premurato di ricordare pubblicamente che «non bisogna impaurire la gente, la guerra in Europa non è imminente». Ma quanto pesa questo promemoria se poi lo stesso Borrell firma editoriali con il commissario Ue all’Impresa, Thierry Breton, per accodarsi alla linea macroniana della «economia di guerra»? Macron e Scholz “uniti” su Kiev. Il vero fronte? Appalti e nomine Spese comuni di difesa Questo venerdì i leader europei continuano a parlare di difesa. Il governo italiano è «convinto» che i frugali si arrenderanno all’idea di «eurobond» per la difesa, e anche il grande alleato di Giorgia Meloni nel Ppe, il premier greco Kyriakos Mitsotakis, si è detto favorevole ai bond comuni «allo scopo esclusivo» di sostenere l’industria della difesa. Questa dell’indebitamento comune è anche la strategia francese: Emmanuel Macron ne ha parlato la scorsa settimana con Olaf Scholz, e sempre l’Eliseo vede in Mario Draghi una figura che potrebbe promuovere proprio questa strategia di distribuzione tra paesi europei del carico della spesa a favore dell’industria. Sulle modalità, tra i vari governi possono esserci diverse sfumature. Ma c’è un allineamento astrale di volontà politiche sull’idea in sé di foraggiare i colossi dell’industria militare. Il pacco per l’industria militare è la dote con cui Von der Leyen va a farsi incoronare dal Ppe A inizio marzo la Commissione a guida Ursula von der Leyen, che è in campagna elettorale per i popolari europei, ha lanciato un pacchetto per «spendere di più e meglio», nel quale si palesa che i test già avviati con la guerra in Ucraina – come lo strumento “Asap” sulle munizioni – erano esperimenti per soluzioni più strutturali. Tra queste soluzioni c’è l’idea di appalti congiunti, con von der Leyen che prefigura una sorta di bis rispetto a quanto ha fatto coi contratti dei vaccini. La minaccia di Trump di abbandonare gli alleati europei così come il caldo invito dei democratici Usa a spender di più sono stati l’innesco perfetto per il Ppe in cerca di consensi tra i suoi grandi elettori – gli imprenditori – così come per Macron, che pensa alle multinazionali delle armi. Finora il fondo europeo per la difesa ha avvantaggiato pochi grandi paesi (tra i quali il nostro, e il duo franco-tedesco) e multinazionali, come Leonardo, Indra, Safran, Thales e Airbus. «Abbiamo già cominciato a invertire la politica dei vantaggi economici della pace che ha fatto seguito alla Seconda guerra mondiale; ora dobbiamo produrre e investire di più in difesa», dicono all’unisono il liberal-macroniano, ex manager, Thierry Breton, e il socialista spagnolo, Alto rappresentante Ue, Josep Borrell. I due – non da soli – invocano pure un cambio di politiche da parte della Banca europea degli investimenti, che attualmente ha nel suo dna di non poter investire in armi; del resto lo stesso progetto politico europeo si basava sul disinnesco della guerra. Sull’idea di irrobustire le spese per l’industria militare sono invece oggi d’accordo non solo i popolari, né solo i liberali, che hanno inserito proprio questa come la propria priorità per le europee, ma anche i socialisti; lo ha detto Olaf Scholz al congresso di Roma, e vanno a dirlo falchi come la premier danese Mette Frederiksen, che a tale scopo è pronta a sacrificare il welfare. Da Kiev a Gaza «Incentivare gli appalti comuni» è tra i punti inseriti nella bozza che sarà suggellata a fine vertice. Questo giovedì Volodymyr Zelensky ha caldeggiato «più aiuti», durante la discussione sull’Ucraina. «Evitiamo doppi standard per Ucraina e Gaza», ha ammonito il segretario generale Onu António Guterres, presente a Bruxelles. Da agenda, non senza tratti paradossali, i leader dovevano discutere «dei rischi della fame a Gaza durante un pranzo con Guterres, e poi ridiscuterne a cena». A ogni modo mercoledì gli Stati Uniti – che per mesi hanno osteggiato in sede Onu le bozze altrui che chiedevano il cessate il fuoco immediato – hanno presentato una loro proposta: «Il Consiglio di sicurezza determina l’imperativo di un cessate il fuoco immediato e prolungato». Giorgia Meloni ha espresso «preoccupazione per l’ipotesi di un intervento di Israele a Rafah». Anche se questo giovedì i 27 hanno espresso un corale supporto a Guterres, le posizioni restano frastagliate, pure tra gli stessi vertici Ue. Borrell ha stigmatizzato la «missione navale umanitaria» di von der Leyen («una sola nave… meglio di niente») e già a inizio settimana ha chiesto ai governi se non fosse il caso di sospendere, almeno in parte, l’accordo di associazione tra Ue e Israele visto il massacro in corso e visto «il freno israeliano agli aiuti umanitari».